【网络强国这十年】志翔科技蒋天仪：“跨向”新赛道 ，有偶然也有必然******

　　【网络强国这十年——行业回顾篇】

　　传统模式下，电力公司主要依照“首次强制检定 、限期使用和到期轮换” 的计量法律法规和检定规程措施规定来进行智能电表的运行管理。

　　这种方式需要耗费大量 的人力物力 ，且在高效解决智能电表运行期内状态监测和评估问题方面，还有较大提升空间 。为此，志翔科技发挥自身大数据分析技术优势 ，推出了智能电能表状态评价与更换产品 ，帮助电力企业解决电表状态评估和失准分析等难题 ，让智能电能表 的检定和轮换由传统人工拆回或现场检定 、“8年到期轮换” ，转变为在线实时诊断和有针对性的“失准更换”。

　　近日 ，志翔科技总裁蒋天仪做客光明网“网络强国这十年”专栏，畅谈大数据技术如何助力电力行业进行数字化转型 。

　　在2014年志翔科技初创时 ，团队定位于通过大数据技术切入安全领域 。此后 ，经过两年时间的不断打磨 ，产品初见成效 ，并开始向更多行业进行市场拓展。

　　谈及为什么从数据安全赛道“跨”到工业互联网领域 、深耕电力行业 ，蒋天仪表示,存在“偶然中 的必然”。

　　他介绍 ，最初接触电力行业的需求后，团队发现相比数据安全，这个行业在通过数据采集和挖掘分析 ，来应用于业务风险管控和精细管理 、提质增效等方面，如计量器具误差分析、窃电防范、线损治理等问题上有着迫切和现实 的需求。因此，出于对电力市场和其未来可延伸的工业大数据分析领域增长空间 的看好 ，志翔科技作出了在电力大数据方向上延展和加大投入的决策 。志翔科技 的安全产品平台 ，原本就基于大数据架构和底层技术平台自主研发设计 ，经过几年在安全领域应用 的不断打磨迭代，底层大数据分析平台已具备精细化分析海量电力大数据的潜力和能力。在此基础上志翔开始大力投入于电力业务的学习和理解。从2016年起开始了数据模型结合实际业务验证的不断迭代和优化，最终以智能电能表 的失准分析作为切入点，打开了电力行业 的大门 。并以此为起点 ，利用失准分析同源技术，开始逐步在电力、泛电力和能源等其他领域的大数据分析领域取得拓展成果 。

　　电表的准确计量既关乎电费结算 ，又影响着各项电力技术经济指标 的正确计算以及电力工业 的健康发展。据了解 ，过去为保证电力计量 的准确和安全、实现用电结算公平公正 ，国家计量主管部门规定 ，民用智能电能表以8年固定周期进行检定和更换。蒋天仪告诉记者 ，全国现有约6亿只在运行智能电表，按照8年到期更换要求 ，平均一年需换表近8000万只，所需资金投入则超过百亿元 。而拆卸下来 的电表，据之前某地区部分抽检 的数据显示，只有不到千分之五 的概率是故障的。“一刀切”式 的到期更换工作，给电力企业带来在资金、人力、物力等方面的巨大投入和消耗 。

　　2018年，志翔科技推出智能电能表状态评价与更换第一代产品 。“通过分析这些用电数据，可以远程发现什么地方的电表有问题，有问题再去有针对性的检测更换 ，避免造成浪费。”蒋天仪说 ，目前，该产品已服务于全国30多个网省超过5亿只电表，极大改善了原有的智能电能表状态评估模式，在不停电的情况下在线对智能电能表进行检定，发现运行误差 ，每年为电力企业节省数十亿换表和运营成本，同时减少数千吨电子垃圾。

　　“行业发展已从过去的‘粗放型’转变成‘精细化’ 。精细化发展的前提 是对业务数据以及业务状态有更加精确的了解 ，才可以做到更好 的数字化管理 。”在蒋天仪看来，电力行业是大数据应用 的优质沃土，电力市场蕴藏着丰富数据价值待挖掘。

　　监制：张宁 李政葳

　　采访/撰文 ：李飞 孔繁鑫

　　后期 ：刘昊

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰 ，责任谁担 ？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰 ，责任谁担 ？

　　张建波

　　地铁车门关闭 的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢 ，谁知随身携带的拖车被车门夹住 ，在用力拉拽拖车 的过程中 ，李某腰部拉伤 。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访 。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样 ，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时 ，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁 ，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢 的瞬间，车厢门开始关闭 ，但其拖车未完全进入车厢 ，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开 。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤 ，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元 。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残 。李某认为 ，地铁公司作为管理者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害，应当承担赔偿责任 ，故李某向法院提起诉讼 。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明 ，李某 是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢 的 ，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车” 的安全标识 ，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明 ：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时 ，禁止上下车 。”上述守则，在事发车站共张贴13处 。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业 ，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示 ，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯 ，故地铁公司已经尽到了可预见 、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示 、疏于自身安全 的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担 。

　　最后 ，法院判决驳回李某 的诉讼请求。李某提起上诉 ，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者 ，未尽到安全保障义务，造成他人损害 的 ，应当承担侵权责任 。

　　但需要注意 的 是 ，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任” ，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务” 。而纵观该案 ，地铁公司在安全保障义务上未有过错 ，无需担责 。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好 的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全 。